Trois chats par logement dans Rosemont

**liberatioanimale**

Trois chats par logement dans Rosemont

Article mis en ligne le 3 décembre 2008 à 9:36
Soyez le premier à commenter cet article
http://www.journalderosemont.com/article-279362-Trois-chats-par-logement-dans-Rosemont.html

Trois chats par logement dans Rosemont
Nous avons reçu la nouvelle comme une claque dans la face: le quartier Rosemont limitait à 3 le nombre de chats par logement et tant qu’à faire, le règlement interdisait aussi de nourrir les chats errants.

Règlement stupide s’il en est et interventionniste en plus. Si le chat est un bien, selon le Code civil, en quoi une municipalité se mêle-t-elle de limiter le droit à la propriété. Pour se donner une autre excuse pour entrer dans les résidences? Pour que les inspecteurs puissent jouer au petit boss? Ou pour donner des chats au Berger Blanc pour les revendre dans les laboratoires?

L’expérience a démontré que ce genre de règlement en plus d’être d’une grande cruauté, ne réglera en rien le problème des chats errants mais ne fera que punir les âmes charitables qui avaient pris chez elle ces petits abandonnés. De plus, le fait d’interdire de nourrir les chats errants va directement à l’encontre du Code criminel canadien qui défend de faire souffrir sciemment un animal. Les chats abandonnés l’ont été par des humains et ils seront sauvés par des humains. Plutôt enfreindre un règlement municipal que le Code criminel, à mon avis.

Il est tout à fait irrationnel et inefficace de se doter d’un tel règlement sans donner aux contribuables les outils pour s’y conformer. Des cliniques de stérilisation à prix modiques pourraient éviter toute cette souffrance et surtout, limiter le nombre d’abandons. Parlant d’abandon, nous demeurons convaincues que ce règlement aura seulement pour effet de punir les propriétaires responsables en les obligeant à faire euthanasier le 4e chat (mais lequel est le 4e? Comment choisir?), alors que les irresponsables vont abandonner dans la rue les chatons qu’ils ont produits pour ne pas être au-delà de la limite.

Raisonnement de fonctionnaires s’il en est. Ces élus et fonctionnaires qui se pensent si fins n’ont pas réalisé qu’un tel règlement est difficile d’application, à moins de faire du porte à porte. Ce n’est pas comme pour les chiens, un chat dans une garde-robe ne fait pas de bruit. Alors comment savoir? De plus, la ville n’a pas les moyens d’appliquer ce règlement. Les policiers ne veulent même pas s’occuper des vols de chats. Alors la seule conséquence sera de la discrimination à l’endroit des amies des animaux qui ont laissé parlé leur cœur et essaient d’éviter de la souffrance aux abandonnés en les prenant chez elles. L’autre aspect de ce règlement qui me dérange beaucoup, c’est la façon sournoise de le passer sans en aviser la population et sans consultation. La seule promesse que je puisse faire aux chats de Montréal c’est que je ne les laisserai pas tomber. À la guerre comme à la guerre! Il faut absolument changer les mentalités au Québec en commençant par penser « protection des animaux » plutôt que « contrôle des animaux et de leurs maîtres ».

Janine Larose

Fondatrice Réseau pour animaux perdus et trouvés

www.rapt-lfpn.org

**liberatioanimale**

À Rosemont, pas plus de trois chats à la maison
La réplique par Lucile de Pesloüan
info.redaction@transcontinental.ca

Article mis en ligne le 5 décembre 2008 à 9:00
Soyez le premier à commenter cet article
http://www.montrealexpress.ca/article-279373-A-Rosemont-pas-plus-de-trois-chats-a-la-maison.html

Pour les propriétaires de plus de trois chats qui sont bien entretenus, il n’y aura pas de plainte. (Photo: Jacques Pharand en collaboration avec l’animalerie Jappi Toutou) Voir toutes les photos À Rosemont, pas plus de trois chats à la maison

Le 12 novembre dernier, un nouveau règlement est entré en vigueur dans l’arrondissement de Rosemont. Il concerne nos amis les mistigris. En effet, le département des permis et inspections a été obligé de prendre de nouvelles décisions.

« Suite à un regroupement de citoyens au conseil d’arrondissement, nous avons décidé d’agir », explique Claude Phaneuf, chef de division des permis et inspections. Ces habitants du quartier dénonçaient en effet, la présence incommodante de chats trop nombreux chez certains de leurs voisins. « Nous disposons de sept à huit dossiers concernant des logements insalubres, et ceci à cause des chats. »

Cinq des dix-neuf arrondissements de Montréal possèdent d’ores et déjà une réglementation sur le sujet. « Nous nous somme plus particulièrement inspirés de l’arrondissement Saint-Laurent », précise Claude Phaneuf. Ainsi, les habitants du quartier ne peuvent à présent accueillir chez eux que trois félins, et ont interdiction de nourrir les chats errants. « Nous appliquons simplement aux chats errant la réglementation que nous suivons pour les écureuils, pigeons ou goélands », souligne Claude Phaneuf.

Sévère ce nouveau règlement ? « Interdire de donner un peu de nourriture à ces pauvres minets, c’est un peu drastique, convient Diane Berthelet, vétérinaire à la clinique vétérinaire sur quatre pattes, le vrai problème c’est la surpopulation. » Cette vétérinaire milite pour la stérilisation. « La solution, serait d’obliger les gens à stériliser les animaux qu’ils recueillent. » Soit environ 80 $ pour un mâle et 110 $ pour une femelle. Lise Jodouin, également vétérinaire à Rosemont juge le critère numéraire un peu excessif. « Ça manque de logique, le vrai problème est de savoir si cela dérange. Enormément de personnes ont plus de trois chats… »

Dans la pratique, l’équipe des permis et inspections de l’arrondissement ne va pas se lancer dans une chasse aux chats errants, ni recenser le nombre de bêtes par habitation. « Nous intervenons seulement suite à une plainte, précise Claude Phaneuf. Nous venons constater dans un premier temps l’infraction, puis nous sommons les propriétaires de se débarrasser des animaux excédentaires, ou de stopper les soins aux chats errants. » Les propriétaires disposent alors d’une dizaine de jours pour régler la situation. « En général, ils réagissent très vite », remarque Claude Phaneuf. Dans le cas contraire, ils recevront une amende de 100 $ et 44 $ de frais. Le dernier recours est la saisie des animaux par la ville. « Au vue de l’expérience des autres arrondissements, cela reste extrêmement rare », tient à préciser le professionnel.

Le but de cette opération est bien entendu de répondre aux exigences des citoyens, mais c’est aussi et surtout favoriser les démarches contre les logements insalubres. « Beaucoup de personnes seules, sans soutien, recueillent des animaux, sans être capable pour autant de s’en occuper. Cela devient très problématique, observe Claude Phaneuf. Nous devons éliminer les nuisances et donner des limites aux citoyens. Je me souviens avoir été obligé de porter des masques pour pénétrer dans certains appartements. » Diane Berthelet atteste : « Ce n’est pas vivable, ni pour les habitants, ni pour les animaux. »

Claude Phaneuf est confiant, « cela va porter ses fruits. » L’équipe des permis et inspections sera là pour donner l’information nécessaire, expliquer aux gens les problématiques. Le professionnel observe le cas de l’arrondissement de Saint-Laurent, dont la même réglementation existe depuis 1981. « Évidemment cela ne se traduit pas du jour au lendemain, mais les résultats sont là. » En effet, à présent, dans l’arrondissement de Saint-Laurent, « nous ne recevons pas plus de 10 à 15 appels par an concernant les chats », assure Geneviève Bouchard, chargée de communication à l’arrondissement Saint-Laurent. Cet arrondissement dispose aussi depuis 2004 d’un dispositif de stérilisation des chats errants. « L’organisme Humanochat capture et stérilise les chats errants avant de les replacer dans leur milieu » rajoute Geneviève Bouchard.

Pour les familles qui disposent de plus de trois minous, soignés et entretenus, mais qui s’inquiètent de devoir s’en séparer, Claude Phaneuf a une réponse : « Le nombre reste le critère, mais si les animaux sont bien entretenus, il n’y aura pas de plainte. Et s’il n’y a pas de plainte, nous n’agissons pas. » Bien entendu. Reste à conserver de bonnes relations avec le voisinage…